La discussion au sujet de l’assistanat a été très étoffée. C’est une question qui semble préoccuper énormément de monteurs.

Certains ont mentionné l’importance que les assistants soient syndiqués. Quelqu’un a noté que parfois les assistants travaillent pour les maisons de service avant de travailler pour le monteur. Cette situation cause beaucoup de frustations.

Beaucoup de monteurs ont souligné l’importance que l’assistant puisse avoir un apport créatif au film. Quelqu’un a insisté sur le fait que dans plusieurs pays, l’assistanat est une profession en soi, alors qu’ici, c’est davantage considéré comme un « rite de passage ». Cette même personne a souligné l’exemple de la France où la communauté des monteurs s’est battue avec succès pour éliminer le travail de nuit des assistants.

Les assistants qui travaillaient jadis avec le monteur, dans la même pièce et selon les mêmes horaires, étaient ainsi formés au fil des films. Cette collaboration n’exixtant plus, la formation de la relève devient un problème excessivement difficile à gérer.

On a souligné le fait que les assistants ne visionnent plus le film et ne peuvent plus ainsi faire des commentaires créatifs au monteur sur le travail en cours.

Quelqu’un a souligné qu’il fallait encourager les assistants à être pigistes.

Cependant, une autre personne faisait remarquer qu’actuellement les maisons de post-production servent aussi de lieu d’entraînement pour les assistants. C’est donc un couteau à deux tranchants.

Mais une autre personne a mentionné le fait que les maisons de service veulent de moins en moins former des assistants. C’est donc un problème qui risque de s’agraver.

Des monteurs ont souligné qu’il serait important d’encourager le « mentorat » auprès de monteurs seniors, un peu comme à la CAPIC en photo. Cela permettrait d’avoir une formation par la bande. De plus, l’assistant pourrait montrer au jeune stagiaire-assistant tout l’aspect technique du métier. L’importance que les monteurs s’impliquent dans ce désir de formation à long terme a été souligné. Cela permettrait de protéger la profession.

Le fait qu’on soit actuellement confrontés à une perte de la culture du métier de monteur a été soulevée.

Un monteur a émis l’idée d’investir les écoles techniques où on forme les assistants afin d’expliquer aux futurs assistants ce qu’est le métier de monteur.

Plusieurs ont souligné le fait qu’il y a beaucoup d’éducation à faire encore une fois.

En télévision, la notion d’assistant est presque totalement inexistante.

Il semble important pour plusieurs de faire comprendre aux producteurs qu’ils ont intérêt à engager des assistants.

Un monteur a souligné que l’assistant était la pierre angulaire si nous voulons être considérés comme des chefs de département.

Beaucoup sentent l’urgence de dire : « Ça suffit ! ». Le fait d’avoir un assistant de jour devrait devenir la norme, comme c’était le cas avant, lorsque les montages se faisaient en film. Un monteur a souligné l’importance pour les monteurs de pouvoir choisir leur assistant.

Beaucoup de monteurs présents à la réunion ont semblé être d’accord pour dire que la question des assistants est une des plus importantes.

Une monteuse a relaté le fait qu’elle avait récemment réussi à faire remplacer le directeur de post-production qui lui était imposé par la production par un assistant qui lui était de loin plus utile. Il a été souligné qu’on avait davantage besoin d’un coordonnateur de post-production que d’un directeur de post-production.

La question du travail de jour des assistants est revenue plusieurs fois dans la discussion et semble être d’une importance primordiale pour plusieurs monteurs.