Je ne sais pas si c'est une nostalgie de mauvais aloi, mais on dirait que je m'ennuie du temps où j'avais du temps: un ami veut qu'on "lunche", il faut sortir l'agenda et travailler fort pour lui faire une place; un parent s'annonce pour la fin de semaine, et c'est la course folle pour aménager quelques heures dans un horaire qui pourtant n'affiche que des choses relativement insignifiantes .  Il me semble avoir le souvenir d'une époque, pourtant pas si lointaine, où c'était moins compliqué. 

Certains ont qualifié le siècle dernier comme étant celui de la vitesse, et là réside, à mon sens, l'explication du changement de mon rapport au temps.  Toutes sortes d'outils ont été développés (autos, avions, télévisions, ordinateurs) pour prétendument amener l'homme à avoir plus de temps pour ses loisirs.  Et on a réussi en effet à rapetisser la terre; aujourd'hui on peut être partout, physiquement sinon virtuellement.  Mais ce gain en vitesse s'accompagne de plus de connaissances, d'intérêts multipliés.  Ce temps gagné doit être octroyé à de nouvelles sollicitations!  Doit-on revoir la définition du mot loisir? 

Professionnell ement, chaque mois amène son cortège d'outils permettant des économies de temps et de mouvements.  Est-ce que notre cinéma nous raconte de meilleures histoires?  (Et pour moins cher?) 

George W. nous parlait d'une guerre en trois semaines, de la reconstruction de l'Irak en trois mois, et pourquoi pas un changement de culture en trois ans?  (Ouf!  Il a presque fait son temps!)

Le monde du vin n'y échappe pas.  Nos grands chroniqueurs vinicoles nous parlent en général de vins de garde entre trois et cinq ans, dix pour les plus grands.  La SAQ n'en offre même plus (sauf en de rares occasions) prétextant que les goûts des consommateurs ont évolué vers une consommation de vins jeunes "tout en fruits".  Le Monopole n'a-t-il pas aussi la mission de faire l'éducation de sa clientèle? 

23h05.  Je dois fermer mon ordinateur.  Plus le temps de chiâler. 

Denis Papillon